通过“贴票”取得的票据权利是否受法律保护?

鲁法案例【2023】690

（图源网络 侵删）

案情简介

被告甲公司拖欠第三人乙公司石材款，2021年11月29日，被告甲公司背书转让了由被告丙公司开具的金额为20万元的电子商业承兑汇票一张虚拟币的法律保护。2021年11月29日第三人乙公司因急需资金周转，经同原告丁公司协商后，将该电子商业承兑汇票背书转让给丁公司，原告丁公司于2021年11月30日以银行转账的方式向第三人法定代表人李某支付18万元，另支付现金1万元，留1万元作为电子商业承兑汇票的利息。2022年11月23日原告丁公司提示付款失败，被告甲公司、丙公司拒绝支付，原告丁公司为此将被告甲公司、丙公司诉至法院，并提出如下诉讼请求：1、判令两被告连带支付20万元电子商业承兑汇票票面款项；2. 本案全部诉讼费用由两被告承担。

法院审理

法院审理后认为，票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系虚拟币的法律保护。案涉票据到期日前，第三人乙公司在无交易往来仅为取得资金将票据转让的行为本质上属于票据贴现行为。原告与第三人乙公司之间无业务往来，以支付相应票据款为对价从第三人处购买案涉汇票。原告与第三人之间不存在真实的交易关系和债权债务关系，系为资金融通进行的票据买卖，因此该票据转让行为属于票据贴现行为。根据相关规定，票据贴现属于国家特需经营业务，贴现主体为金融机构，合法持票人向不具有法定贴现资质的当事人进行“贴现”的，该行为应当认定为无效。本案中，原告无法定贴现资质，其与第三人之间的民间票据贴现属于非法金融业务活动，该行为应当认定为无效。综上，原告取得涉案票据不符合法律规定，依法不享有票据权利，故对原告要求两被告连带支付票据款20万元的诉讼请求，不予支持。

法官说法

贴票是指持票人在票据到期日前，将票据权利背书转让给金融机构，由其扣除一定利息后，将约定金额支付给持票人的票据行为虚拟币的法律保护。票据的贴现主体为金融机构，其他主体未经许可不得经营该业务。无基础法律关系或者以民间借贷资金融通形式取得票据行为属于民间票据贴票行为，不受法律保护。

法条链接

《中华人民共和国票据法 》第十条 票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系虚拟币的法律保护。

《商业汇票承兑、贴现与再贴现管理办法》（中国人民银行 中国银行保险监督管理委员会令〔2022〕第4号）第五条  本办法所称贴现是指持票人在商业汇票到期日前,贴付一定利息将票据转让至具有贷款业务资质机构的行为虚拟币的法律保护。持票人持有的票据应为依法合规取得,具有真实交易关系和债权债务关系,因税收、继承、赠与依法无偿取得票据的除外。

关注©山东高法

供稿：钟晓敏

来源：周村法院

编辑：马聪聪

这就是宪法虚拟币的法律保护！

当事人以民间借贷关系提起诉讼虚拟币的法律保护，但人民法院认定当事人之间并非民间借贷关系的，应当如何处理？

退伙结算是否是当然退伙的必然条件虚拟币的法律保护？